Geen vertrouwen - Motie van wantrouwen tegen burgemeester

zaterdag 19 oktober 2013 11:32

Op 7 oktober 2013 heeft de gemeenteraad van Veendam een motie van wantrouwen tegen burgemeester Meijerman aangenomen. Dit heeft geleid tot het opstappen van dhr. Meijerman. De ChristenUnie Veendam-Wildervank e.o. is van mening dat Meijerman een capabele en uiterst effectieve burgemeester voor Veendam is geweest. Toch hebben wij de motie van wantrouwen gesteund. Dat hebben wij gedaan om de volgende redenen.

In juni had het college besloten deel te nemen aan de regionale uitvoeringsdienst. Dat is een gemeenschappelijke dienst die voor bijna alle gemeenten in de provincie Groningen vergunningverlening, toezicht en handhaving regelt. Het college is daarmee voorbijgegaan aan de bevoegdheden van de gemeenteraad. Het college had namelijk niet mogen kiezen voor deelname zonder toestemming van de gemeenteraad. Burgemeester Meijerman verdedigde dit standpunt en wilde de raad hierover geen uitspraak laten doen. Prof. dr. Elzinga (hoogleraar staatrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen) heeft de gemeenteraad hierover gelijk gegeven. Uiteindelijk heeft de gemeenteraad ingestemd met deelname aan de regionale uitvoeringsdienst. De gemeenteraad heeft toen ook een motie aangenomen. Die motie houdt in dat het college de gemeenteraad altijd de raad om toestemming moet vragen als zij de gemeente Veendam deel willen laten nemen aan een gemeenschappelijke organisatie. Reden daarvoor is dat de gemeenteraad de democratische vertegenwoordiging is van alle inwoners van de gemeente. Deelname van Veendam aan een gemeenschappelijke organisatie is zo’n belangrijk besluit dat de raad vindt dat alleen de volksvertegenwoordigers daarover mogen beslissen.

In september heeft het college de raad gevraagd akkoord te gaan met deelname aan nog een andere gemeenschappelijke organisatie. Ditmaal een ICT samenwerkingsverband in de vorm van de GRID NV, een bedrijf dat volledig eigendom is van de deelnemende gemeenten. Ook andere gemeenten (Bellingwedde, Menterwolde en Pekela) zouden hieraan deelnemen. De raad (en de ChristenUnie) heeft niet ingestemd met het voorstel omdat de risico’s naar zijn oordeel te groot zijn. Door de gemeentelijke herindeling zou de nieuwe organisatie (opzetten daarvan kost erg veel geld) op korte termijn waarschijnlijk weer afgebroken moeten worden. Eerder dit jaar heeft de gemeenteraad vrijwel hetzelfde voorstel over de ICT-samenwerking al verworpen. Vervolgens is de burgemeester te rade gegaan bij zijn collegegenoten en tot de conclusie gekomen dat erin het college van burgemeester en wethouders een meerderheid zou zijn voor deelname aan de ICT-samenwerking. Let wel, het college heeft hierover dus geen besluit genomen. De meningen zijn alleen gepeild. Hij heeft vervolgens nog in diezelfde week als voorzitter van het bestuur van De Kompanjie namens de gemeente Veendam ingestemd met deelname aan de samenwerking. Een besluit dat de gemeente Veendam veel geld kost, bevoegdheden overdraagt en dat tegen de wens in van de gemeenteraad. De raad werd achteraf via een e-mail ingelicht over dit besluit. Als reden werd aangedragen dat het ging om een groter belang dan dat van Veendam en dat op dit punt het college formeel bevoegd is om dit besluit te nemen. De burgemeester gaf ook aan verantwoordelijkheden te hebben als voorzitter van de samenwerkingsorganisatie De Kompanjie. Wij zijn van mening dat die samenwerkingsorganisatie er is om het belang van Veendam en Pekela te dienen en niet andersom. Wij zijn van mening dat, als de meerderheid van de gemeenteraad stelt dat de raad zelf moet instemmen met deelname aan een samenwerkingsverband, dat het college en de Kompanjie ook echt afhankelijk zijn van de instemming van de gemeenteraad. De gemeenteraad is immers het hoogste orgaan van de gemeente.

Dat was een tweede keer in erg korte tijd dat de burgemeester de gemeenteraad buitenspel probeerde te zetten. Voor de ChristenUnie is het ondenkbaar dat een benoemde bestuurder de gekozen volksvertegenwoordiging negeert. Omdat dit een tweede keer gebeurde in korte tijd en de burgemeester geen millimeter toe wilde geven aan de wensen van de raad, kon de gemeenteraad, kon de ChristenUnie, niet meer in vertrouwen verder met de burgemeester. Een burgemeester kan nog zo capabel en nog zo goed in zijn werk zijn. Als het vertrouwen in die de burgemeester er niet meer is, het boegbeeld van een gemeente, dan kan dat niet.

 

Een onrechtmatig besluit
Het dagelijks bestuur van De Kompanjie heeft het besluit genomen om deel te nemen aan de NV, het ICT samenwerkingsverband. Het dagelijks bestuur zou daarvoor bevoegd zijn doordat het algemeen bestuur van De Kompanjie het daarvoor gemandateerd heeft. Echter, op basis van artikel 160 gemeentewet is het college bevoegd dit besluit te nemen, na de gemeenteraad gehoord te hebben. Het college heeft over deelname aan de samenwerking  geen besluit genomen. Het college heeft de bevoegdheid om hierover een besluit te nemen ook niet gemandateerd aan De Kompanjie. Daarom heeft de Kompanjie onbevoegd het besluit genomen en is het besluit volgens ons niet rechtsgeldig. De ChristenUnie wil dat de Gedeputeerde Staten van de provincie (toezichthouder op dit gebied) het besluit van De Kompanjie afkeuren wegens strijd met het recht. 

Labels
Burgemeester
Gemeenteraad
Partij

« Terug

Reacties op 'Geen vertrouwen - Motie van wantrouwen tegen burgemeester'

chris, chris (renton) renton [871708]
Geplaatst op: 09-01-2015 04:16
De Breitling Replica Horloges Jet Team keerde terug naar zijn basis in Dijon, Frankrijk, na een reis in vijf Namaak Horloges nieuwe landen. In totaal zeven vliegtuigen uitgevoerd meer dan 225 vluchten in achttien dagen, observeren Rolex Replica van alle geplande vluchten. Demonstraties nemen plaats langs de kusten of, zoals in Beiroet en Amman, in de nabijheid van de luchthaven tijdelijk gesloten, de omgeving, de daken van de gebouwen en balkons zijn altijd gevuld met publiek gepassioneerd over de show.

Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.